「深度」余潇枫：论生物宁静与国家治理现代化

盘古智库 余潇枫 盘古智库 今天本文约莫10300字，读完约26分钟“ 人类与生物圈是和合共生的关系。生物世界的不确定性及其给人类社会带来的风险造成了人类特定的生存性焦虑与本体性恐惧。微生物的“非传统占争”，生物入侵导致的“很是规灾害”，感染性疾病造成的“很是态危机”，生物实验带来的“很是态风险”，生物战开启的“非传统战争”，以及生物恐怖形成的“社会性恐慌”等，制造了生物宁静威胁在人类生活中的“场景性”与“紧迫性”。中国需要在理念、执法、体制、队伍、条件以及国际互助等方面健全完善生物宁静的体制机制建设，探索人与生物世界和合共生的全新宁静算法。

本文作者系盘古智库学术委员、浙江大学公共治理学院教授、非传统宁静与宁静生长研究中心主任余潇枫，文章泉源于《人民论坛-学术前沿》。”导言英国学者巴里·布赞（Barry Buzan）在其《人、国家与恐惧》一书中，把“恐惧”与国家相关联，认为国家宁静问题的强度和特点迥然各异，只管某一时期互助呈上升趋势，但由于“基础性的问题却依然存在，它带来的不确定性和恐惧一刻也没有消失过”。生物世界沧桑变迁，带给人类社会的不确定性和恐惧也一刻未曾消失过。

提升人类存续于生物世界中的“宁静感”，需要重新认识生物世界，构建与之相对应的升级版理念。生物威胁与“本体性恐惧”人作为“灵性动物”从生物圈中演化而来，生物圈是人类不行或缺的生存前提。人不仅形成了与生物圈中动物的“种”差别的“类”特性，即区别于动物本质的先定性、自然性、相对牢固性以及与生命个体的直接同一性，形成了人本质的后天生成性、自主自为性、动态性以及生命运动的自我否认性；进入现代工业社会以来，人类还通过自身对情况的革新在某种水平上改变了地球的“地质特征”，进入了被科学家认识界说的“人类世”（Anthropocene）。

该词来自“anthropo”（意为“人类”）和“cene”（源于希腊语“Kainos”，意为“新的”或“最近的”）的联合。鉴于人类的工业化对地球特征和情况带来的深刻影响，少数学者用“人类世”来表现地球进入了一个新的地质世，认为人类是地球演化的主要驱动力。

进入20世纪，“一些著名的科学家得出结论，说我们已经进入了一个由人类主导生态系统的世界，鉴于人类运动在全球规模内的深远影响，甚至可以说地球已经从‘全新世’过渡到可以被称为人类世的一个新时代”，从一定意义上看，“人类世”促成了人类与自然耦合的“治理复合系统”的形成。然而，现实的悖论是：一方面，“人类世”预示着人类的所作所为与生物圈中其他生物相区此外“不行一世”；另一方面，“人类世”又昭示着人类在否认生存情况的同时也在否认自身，且使自身在生物进攻眼前变得“不堪一击”。随着这一观点被逐渐接受，“‘人类世’已不仅只是一个地理学上的观点”，而是讲明“人类与自然之间‘现代’分散的真实性正在被打破，从而显现出一张相互猛烈的关系网”。

以2020年新冠肺炎疫情为例，微生物对人类的侵害及其带来的庞大影响使得人类对生物威胁的极端恐惧在全球规模内伸张。生物世界的异在性再次讲明，人类所处的生存情况比以往任何时候都更具不行预见性、不易控性和危险扩散性。

全球化时代的生物宁静威胁正在给人类带来因生存性焦虑而发生的“本体性恐惧”。本体性恐惧是本体性不安的极端状态，主要指“风险社会”所带来的“危机常态化”的生活现实，使现代人恒久处在焦虑与挣扎之中的“本体不安”状态。生物宁静的“场景性”与“紧迫性”当人们对于某一领域的宁静问题发生恐惧时，就会把威胁宁静的“工具物”作为修饰词放于“宁静”之前，以表现一个新的宁静领域的形成。对于国家或国际宁静来说，在“宁静”之前置放修饰词是有条件的。

只有当某一类宁静议题进入国家或国际决议层面，或对国家或国际社会造成了直接威胁，才可能被纳入国家或国际宁静的话语领域。例如，当我们用“盘算机”作为“宁静”的修饰词时，“盘算机宁静”并不能被列入国家或国际宁静研究的清单中，因为多数盘算机宁静问题仅涉及技术问题，并纷歧定造成国家层面的政治和军事威胁，缺乏其作为国家或国际宁静议题的“场景性”与“紧迫性”。

然而，即便某一类宁静威胁具有普遍性特征，具备在“宁静”之前置放修饰词的条件，往往也需履历“宁静化”的历程。如生态问题，在最初仅为局部现象时，其作为“缄默沉静的宁静”并未被纳入国家与国际宁静研究清单；当生态问题日趋严重化，具有普遍性风险特征后，才开始被人们所重视和研究；近年来，当生态危机频频泛起且给世界各国带来普遍性危害时，“生态宁静”才成为重要的宁静议题，形成国家宁静和国际宁静意义上的“生态宁静”领域。从非传统宁静的视角看，生物宁静的非传统特征有：“威胁流传的跨国性、高难度防扩散性、影响的潜伏性和连带性以及内容的交织性等”。

2020年的新冠肺炎疫情危机，除了以上非传统特征，还体现出较为显著的成因庞大性、不行预见性和危险扩散性等，造成了人们对它的普遍恐惧，凸显了其危害的“场景性”与“紧迫性”，迫使世界多国纷纷投入应对微生物病毒的行动之中，也同时推动生物问题迅速上升为关涉国家宁静与国际宁静的重要议题。自此，“生物”一词具备了作为“宁静”前置性修饰词的条件，“生物宁静”成为了当下具有“特别优先性”的宁静领域。生物宁静问题涉及人口宁静、经济宁静、军事宁静、政治宁静、社会宁静、资源宁静等多个领域，生物作为一种严重威胁宁静的“工具物”，使得“生物宁静”这一观点被普遍认同，并被纳入国家与国际宁静研究的清单之中。

生物宁静的内在与场域类型《中华人民共和国生物宁静法》（以下简称《生物宁静法》）中指出：生物宁静是指国家有效防范和应对危险生物因子及相关因素威胁，生物技术能够稳定康健生长，人民生命康健和生态系统相对处于没有危险和不受威胁的状态，生物领域具备维护国家宁静和连续生长的能力。从国家宁静与国际宁静层面解读生物宁静，其内在可以从两个方面来界定。

首先，从宁静的客体看，这一涵义讲明了生物宁静这一“场域”既涉及传统宁静又涉及非传统宁静，且思量到了二者相互交织的可能性。其次，从宁静的主体看，生物宁静法中的首要宁静行为主体是国家，突出强调国家在生物宁静领域具备有效应对威胁、保障连续生长和维护国家宁静的能力。鉴于生物世界与人类社会之间关系的复合性与交织性，可运用“场域宁静”的理论视角来分析生物宁静威胁存在的基本场域类型。

“场域宁静是指与宁静相关联的、具有特定运动性质的、没有危险或威胁的关系状态，它强调的宁静不是一种单一的、线性的、局部的、纯技术的宁静，而是复合的、非线性的、整体的、技术与价值混淆的宁静”。从低政治到高政治的序列举行生物宁静的场域类型划分，可将其划分为六大类型：生物疫情、生物实验、生物资源、生物入侵、生物战、生物恐怖。与生物疫情宁静相关的主要内容有重大新发突发感染病、动植物疫情等；与生物实验宁静相关的主要内容有生物技术的研究、开发、应用，实验室生物宁静的治理等；与生物资源宁静相关的主要内容有：人类遗传资源与生物资源宁静治理等；与生物入侵相关的主要内容有：防范外来物种入侵与掩护生物多样性，应对微生物耐药性等；与生物恐怖相关的主要内容有：防控防范种种类型的生物恐怖袭击等；与生物战相关的主要宁静内容有：防御生物武器威胁，防止任何形式的生物战争等。

对生物宁静场域类型举行精准划分，有利于我们对生物宁静举行深入研究，合理有效应对差别种别的生物宁静威胁。微生物与“非传统占争”2020新冠肺炎疫情危机，是一场人与微生物病毒的无声“争斗”，有人用“战争”“世界大战”“第一次非传统宁静世界大战”等来比喻这场“争斗”。其实，当我们用“战争”来形容人与微生物之间的争斗时，恰恰讲明我们仍处于传统宁静的思维方式。事实上，“战争话语”与微生物世界的自然进化不甚相干，也无法准确展现疫情危机的非传统宁静本质。

“微生物政治学”（Microbialpolitik)相关研究证明：存在于地球数亿年的微生物对人类造成的庞大挑战和威胁是“非武”（非军事武力）的，微生物出现的自然演化纪律是经由无数次迭代、优化后的“宁静算法”（Security Algorithm）。因此，人类与微生物世界应体现为一种去掉“戈”的“占争”（occupation but no war）关系，即通过“占”有生存资源以“争”得其生长繁衍的最大可能。如果说微生物挑战人类的非传统宁静本质是“占争”而非“战争”，那么人类就需要有与之应对的升级版理念。

《绿色政治思想》（2005）的作者安德鲁·多布森（Andrew Dobson）强调，应关注人类运动必须限制在何种规模内才不至于滋扰非人类世界，而不是只体贴人类的介入在什么水平上不会威胁到自身的利益。生态伦理学者霍尔姆斯·罗尔斯顿（Holmes Rolston）则强调，如果说狭义的旧伦理学仅强调一个物种的福利，那么广义的新伦理学则应关注地球上数百万物种的福利。

因此，面临“非传统占争”，人类的最佳选择是与非人类物种的和合共生，努力让微生物成为人类不行或缺的“朋侪”。如在工业领域，使用微生物特性可实现发酵、合成单细胞卵白；在农业领域，微生物作为生物农药与生物肥料中不行或缺的要素，在维持生态平衡中发挥了重要作用；同时，用于废污水处置惩罚的生物学途径充实体现出其经济性、有效性。

可见，和合共生能够有效消除人类对于“非传统占争”的恐惧。生物入侵与“很是规灾害”外来生物入侵带来的“很是规灾害”是引发生物恐惧的重要缘由。

外来生物入侵是指“非当地生物（植物、动物和微生物）以自然某人为方式对当地生态系统、人类康健、物种多样性造成危害的现象；该现象将差别水平地造成生态退化和生物多样性的丧失，引起土著物种尤其是珍稀濒危物种消失和灭绝”。从非传统宁静角度来看，有害生物入侵是一种危害庞大的“很是规灾害”。

事实上，“在长达数十亿年之久的地球生命演化中，世界上存在的物种可以说都是从其他地方‘入侵’而来的……但人类社会泛起后，这种自然的生物交流依然存在并转化为人类社会中的自然入侵现象。然而，随着交通运输技术的进步，外来物种的人为入侵开始占据主导职位，其规模逐渐使得自然入侵现象相形见绌”。

革新开放以来，我国确认的外来入侵物种已达544种，相继发现了西花蓟马、Q型烟粉虱、三叶草斑潜蝇等20余种世界危险性与暴发性物种入侵，平均每年增加1～2种，已成为世界上遭受生物入侵最严重的国家之一。这些外来物种对我国生态情况造成了难以修复的影响，也严重危害人畜康健、社会安宁和经济生长。生物入侵往往会对生态情况造成多方面的宁静威胁，不仅破坏生物多样性，而且会对当地情况的自循环系统发生负面影响。

如水葫芦不仅直接影响水生生物生长，破坏水体生态平衡，其大量繁殖也会诱发河流堵塞，进而破坏整个地域的水文平衡和自然景观。据统计，在外来生物入侵中，外来植物入侵占比最大、种类最多，划分是入侵动物和入侵病原微生物的1.4倍和4.4倍。外来植物入侵指在一定区域内，历史上没有自然漫衍，经由人类运动引入或自然传入的植物物种对传入地造成的生态、经济、社会等方面的危害。外来植物入侵在我国可划分为人为有意引入、人为无意引入及自然引入等种别。

有意引入是指为生长经济和掩护生态情况而特意从外洋引入植物，以促进农业等领域生长，但由于引入时并未明确其有害性，最终给生态系统带来了难以修复的损害，如“一枝黄花”作为鉴赏植物的引入对我国生态情况贻害无穷。人为无意引入是指通过人类运动无意传入的植物，其前言主要为游客携带物、交通工具、货物和邮寄物等。随着国际商业的生长，电子商务已成为一种新型业态，邮寄包裹逐渐成为携带外来生物的主要前言。

自然引入是指植物通过风力、水流自然传入，或通过鸟类等动物流传的植物种子而传入。如紫茎泽兰从中缅、中越疆域自然扩散进入我国，薇甘菊据推测是通过气流从东南亚传入广东。它们的危害体现在通过化感作用抑制其它植物生长，形成大面积的单优群落，严重影响物种多样性，破坏农田、果园、河流甚至生态系统。

值得注意的是，外来生物入侵对生物多样性的影响一般具有5～20年的潜伏期，因此一些情况威胁在入侵初期往往难以被察觉，一旦暴发便会造成难以挽回的损失。如作为灭蚊、防治疟疾的有效生物工具，食蚊鱼于1927年从马尼拉经上海引入中国。

由于食蚊鱼可生活于咸水淡水多种水域、适应情况能力强，迅速繁衍伸张。然而几十年后，其对当地鱼类、无脊椎动物、两栖类动物生存造成的威胁才得以被发现和关注。感染性疾病与“很是态危机”如果说常态危机是常见的且可防可控的“普通紧迫状态”，那么很是态危机则是不常见的且难防难控的“破例紧迫状态”。

由感染性疾病引发的 “很是态危机”具有超常、偶发、破例等特征，其 “引发威胁的诱因不是险些从未遇到过的，就是非局部性且难以按正常法式应对的；引发很是态危机的成因不是前期应对失控而不行逆的，就是瞬时跨越国界、交织而弥漫性的”。特别是感染性疾病，往往能快速引起社会与民众的大规模恐慌。由烈性感染病引发的很是态危机，往往在给人类生命康健带来庞大危害的同时，造成心理层面的普遍恐惧。

公元79年至312年期间，罗马曾发生过5次大规模瘟疫，造成了生命和社会财富的重大损失，这也成为导致罗马帝国衰落的重要原因，既而改写了欧洲的历史。公元165年到180年间，在古罗马的兴盛时期，暴发了其时被称之为“黑死病”的瘟疫。

据历史学家记述，仅罗马逐日就有数千人死亡。6世纪，被称之为“安东尼大疫”的鼠疫在东罗马帝国又一次暴发。在拜占庭帝国国都君士坦丁堡，也就是现在的伊斯坦布尔，许多住民由于鼠疫死亡，人口急剧淘汰四分之一，东罗马帝国也今后衰败走向死亡。此外，人类历史上还泛起过疯牛病、猪瘟病、禽流感等动植物感染性疾病危机。

动物性感染病的流传途径主要有生物前言、非法入境的疫区动物及其产物、正常商业的动物及其产物、存在病原微生物污染的入口生物制品等。据不完全统计，近十年来，我国磨练检疫部门从入口动物中先后多次检出或截获蓝舌病、禽流感、新城疫、猪瘟、牛结核等20余种以上的动物疫病。此外，突发公共卫生事件以及与之相关的感染疾病，如呼吸道、消化道、体液流传、鼠媒蚊媒虫媒感染病等则更易引发人们的恐惧。

2019年国家卫健委官网公布的《全王法定感染病疫情概况》指出，2019年10月1日～31日，全国（不含香港、澳门特别行政区和台湾地域）共陈诉法定感染病597610例，死亡2147人。另据海关总署先容，2019年1～10月，全国口岸共检收支境确诊感染性病例15345例，截获蚊虫、老鼠等输入性病媒生物4354批次413.2万只。生物实验与“很是态风险”人类对生物世界的认知越有限，生物世界存在的不确定性就越显著。为了降低生物世界对人类的不确定性与潜在风险，人类开始通过制作各种生物实验室来探寻生物世界的秘密。

20世纪50～60年月，美国最早建设生物宁静实验室，随后苏联、英国、法国、德国、日本、澳大利亚、瑞典、加拿大等国也相继制作了差别级此外生物宁静实验室，我国于20世纪80年月中期乐成研制出第一台“生物宁静柜”。21世纪初，我国生物实验运动生长迅速，一批高级别生物宁静实验室相继建成并投入使用；至2017年年中，共有70余家生物宁静实验室获得资质，其中包罗50余家高级别生物宁静实验室。生物实验治理是生物宁静的重要组成部门，如实验室泛起治理规范不健全，治理法式不完善，治理监控措施不严密，以及治理追责不彻底的情况，则可能引发“很是态风险”，给人群、动物或植物带来不行预计的危害。

生物技术生长对人类而言是一把双刃剑，“生物宁静风险是社会不行接受的风险”，许多国家都把生物宁静视为国家宁静的重要组成部门，将其纳入与国家焦点利益相关的国家战略事项，全面增强对于生物宁静的规范和治理。在我国，生物宁静治理体系主要包罗：组织和治理、治理责任、小我私家责任、宁静治理体系文件、文件控制、宁静计划、宁静检查、不切合项的识别和控制、纠正措施、预防措施、连续革新、内部审核、治理评审、实验室人员治理、实验室质料治理、实验室内部治理、实验室设施设备治理、废物处置、危险质料运输、应急措施、消防宁静、事故陈诉等。实验室生物宁静防护中的生物宁静是指“将操作法式、屏障系统以及工程技术联合起来制止危险生物因子造成实验室人员袒露、实验室外扩散并导致危害的综合措施”。

实验室生物宁静一般分为四级：一级为康健成人体内没有致病作用的微生物或感染性物质；二级为自在存在于情况和人群中的中等危险物质；三级为能引起人的严重疾病甚至威胁生命的外来物质；四级为能够造成生命危险的外来的高风险物质。如不具备条件的实验室违规从事有关高致病动植物病原微生物的实验运动，或转基因技术研发运动的不规范行为未获得有效制止，或非国家行为体与国家行为体有针对性地实施使用生物实验的攻击行为，其结果都无异于引发一场生物战争。据英国专家统计，44%的口蹄疫疫情是由实验室和疫苗生产企业造成的病毒逃逸事件引发的。

我国对生物实验的宁静维护有严格的要求，先后颁布了《病原微生物实验室生物宁静治理条例》《实验室生物宁静通风要求》《生物宁静实验室修建技术规范》等执法法例。《生物宁静法》中特别强调：国家增强对病原微生物实验室生物宁静的治理，制定统一的实验室生物宁静尺度；国家增强对生物技术研究、开发与应用运动的宁静治理，克制从事危及民众康健、损害生物资源、破坏生态系统和生物多样性等危害生物宁静的生物技术研究、开发与应用运动；小我私家不得设立病原微生物实验室或者从事病原微生物实验运动等。生物战与“非传统战争”生物被用作武器对人类实施攻击时，形成了与传统宁静相交织的“非传统战争”。

人类战争史上曾以差别方式泛起过“生物战”或“生化战”，这是引发人们对生物发生恐惧的缘由。生物战是运用生物武器或生物战剂举行攻击，引发生物恐惧的战争，也被称作“隐形战争”“非人道战争”。在非传统宁静中，将生物武器用于“看不见的战争” 已经开始成为一种现实威胁。生物武器特别是基因武器的特点体现为杀伤力大、成本低、可批量生产，感染性强、难防治、施放手段多样，保密性强、有分辨力、只攻击敌方特定人种，使用方法浅易，且能对敌方发生强烈的心理威慑作用。

由此，生物国防、生物领土、生物威胁、生物恐怖、生物战争、生物宁静预防、生物宁静战略等观点相继被提出和使用。基于人类对病原体的认识水平，生物战的变化生长履历了病原体前言收罗使用、造就使用和革新使用三个阶段；生物武器的研发履历了生物战剂研发与生物战剂武器化两个阶段。有专家研究认为，人们对于生物武器的恐惧源自其非人道的大规模致死性与感染性，这一特点在核武器泛起后转变为失能性、非感染性以及与化学武器联合的残忍性。对此，《克制生物武器条约》作出划定：任何情况下决不生长、生产、储存或以其他方法取得或保有微生物剂或其他生物剂或毒素；不将任何物剂、毒素、武器、设备或运载工具直接或间接转让给任何接受者，并不以任何方式协助、勉励或引导任何国家、国家团体或国际组织制造或以其他方法取得上述任何物剂、毒素、武器、设备或运载工具。

生物恐怖与“社会性恐慌”生物战是生物恐怖的极端体现形态。除此之外，生物恐怖还体现为生物恐怖主义、生物刑事犯罪以及生物武器外传等其他形式。

生物恐怖的泉源除了自然界和国家行为体之外，另有非国家行为体——恐怖主义者、犯罪分子以及科学家等。以核生化为例，核生化有害因子与核生化恐怖事件精密相关，主要包罗核放射性物质、生物战剂和化学毒剂等。

核生化恐怖事件是指组织和小我私家为到达其政治、经济、宗教等目的，通过威慑（吓唬）使用或实际使用能释放核放射性物质、生物战剂、有毒有害化学物质，造成或可能造成收支境人员和民众康健受到严重损害，引起民众心理恐慌，从而破坏国家公务、民众生活、社会安宁与经济生长等的事件。1995年3月20日发生的“东京地铁沙林事件”就是典型的核生化恐怖突发事件。随着恐怖主义的恶性生长，恐怖组织掌握核生化的能力进一步增强，发动核生化恐怖的企图越发显着，实施核生化恐怖的可能性逐步增大。

“9·11”事件后，美国多地泛起“炭疽信件”等系列事件，不光造成了人员伤亡，也引发了广泛的恐慌和不安。2012年头，美国联邦观察局在定期公布的“执法通告”中，提出了“农业恐怖主义” （agroterrorism）的观点，并将“农业恐怖主义”界说为“生物恐怖主义”的一个分支，详细指通过流传动物植物疾病在目的国家制造恐惧，造成经济损失，影响社会稳定的恐怖主义行为。陪同着商业和人员来往的快速增加，核生化因子传入我国的风险也显著增加。

“由于我国人口众多，流动性强，在遭受生物恐怖袭击之后，病原体流传性更强、控制更难、危害更大”。尤其是近年来，随着国家经济的迅速生长和国力逐渐强盛，我国频繁举行各种重大国际运动，人群的跨国流动和高度聚集一定水平上也增加了核生化因子的输入和流传风险。为了预防与消除生物恐怖对国家和民众的威胁，新颁布的《生物宁静法》从执法层面划定：国家接纳一切须要措施防范生物恐怖与生物武器威胁；克制开发、制造或者以其他方式获取、储存、持有和使用生物武器；克制以任何方式唆使、资助、协助他人开发、制造或者以其他方式获取生物武器；国务院有关部门制定、修改、宣布可被用于生物恐怖运动、制造生物武器的生物体、生物毒素、设备或者技术清单，增强羁系，防止其被用于制造生物武器或者恐怖目的；国务院有关部门和有关军事机关凭据职责分工，增强对可被用于生物恐怖运动、制造生物武器的生物体、生物毒素、设备或者技术收支境、收支口、获取、制造、转移和投放等运动的监测、观察，接纳须要的防范和处置措施等。生物宁静能力建设为进一步应对生物宁静威胁，各国高度重视生物国防与生物宁静能力建设，国际组织与各国政府努力制定与生物宁静相关的执法法例与政策措施。

在国际组织层面，世界卫生组织、经济互助与生长组织、团结国粮食及农业组织等先后制定了《克制生物武器条约》《国际卫生条例》《国际植物掩护条约》《生物多样性条约》等生物案例领域的国际条约。在政府层面，美国早在 21世纪初就公布了《国家生物防御战略》《应对生物威胁国家战略》等，并推出和建设了一系列有关生物宁静的执法法例、治理机构以及生物宁静实验室与研究项目；欧盟自1995年3月《申根协定》生效后，制定了公共卫生领域的互助政策与多领域宁静协同的一致行动，以有效应对界限开放给欧洲宁静带来的潜在影响以及生物恐怖威胁的日益加重。此外，日本的“一体化宁静保障战略”在生物宁静维护方面也颇具特色，取得了一定成效。

有效消除人们对于生物威胁的恐惧，要驻足总体国家宁静观，从理念、执法、体制、队伍、组织以及国际互助六方面着手，建设健全生物宁静的保障制度和体系。理念层面。

从全球“类宁静”的角度，树立“生物公民”与“生物公民权利”意识，从“后人类”即人类与非人类和合共生的角度看待生物世界，确立人类与自然包罗微生物世界的广义生态观；从总体国家宁静的角度，强化“生物国防”意识，构建生物领域的聚合体网络与协同型的“全域宁静”体系。执法层面。进一步完善与生物宁静法相关的执法法例体系；同时，增强与国际组织的互助，努力推行国际条约，到场相关执法的制定，加速形成引领性的宁静话语体系。体制层面。

完善生物宁静执法相关体制，提高国家生物宁静的治理能力，特别是在健全国家生物宁静向导体制的历程中，坚持党对国家生物宁静事情的向导。同时，完善违法追究责任制，任何单元和小我私家均有权举报危害国家生物宁静的行为并实行究责；对在生物宁静事情中作出突出孝敬的单元和小我私家，政府应根据国家划定予以表彰和奖励。

队伍层面。提升我国生物宁静保障能力，在改变理念、制定执法、完善体制的基础上，努力打造生物宁静执法队伍、生物科技人才队伍、生物宁静教育培育队伍。通过高素质的专业队伍，推进生物科技及工业创新生长，为维护生物宁静提供有力保障。

组织层面。一是增强社会组织发动，推进生物宁静案例教育，普及生物宁静执法法例和生物宁静知识，提升全社会的生物宁静意识。

二是增强教育培训演练，相关科研院校、企业事业单元要将生物宁静执法法例和生物宁静知识纳入教育培训内容体系之中。三是增强社会舆论监视，新闻媒体等机构要努力开展生物宁静法例和知识的公益宣传，同时对生物宁静违法行为举行有效的舆论监视。国际互助层面。

增强生物宁静领域的国际互助，国家主体不仅要推行缔结或者到场的国际条约划定的义务，还应努力支持到场生物科技学术交流互助与生物宁静事件国际救援。中国作为生长中大国和团结国常任理事国，还应努力到场生物宁静国际规则的研究与制定。结语“人的‘宁静感’的获得（‘恐惧感’的消解）既离不开‘宁静性’的保障又离不开‘冲突性’的消解，所以‘宁静感’的获得是社会宁静关键性标志”。

因而，消除生物宁静中的本体性恐惧是提升生物宁静感的基础。生物威胁导致的生物恐惧使生物宁静维护形成了“人、生物、国家”三者互动的庞大网络。倘若人与人之间、人与国家之间、国家与国家之间背向而行，这三者间的庞大网络将会上升为多元博弈的庞大性巨系统，加之生物世界的不确定性、非单一性、不易控性，人类对生物世界的恐惧则会呈指数级上升。我们相信，在生物宁静领域，危险与时机同在，“占争”与“战争”竞合博弈，人类虽面临庞大挑战，但只要确立“和合主义” 范式，实施“优态共存”与“和合共生”方略，就能够找到人与生物世界和谐共处的全新宁静算法。

（注释略）。

本文来源：爱游戏app下载-www.renrenlicaishi.com